Girardi pidió máxima urgencia para proyecto sobre tenencia responsable de mascotas

 

Por últimos casos de mordidas de canes, el parlamentario solicitó al nuevo ministro de Salud, Jaime Mañalich, premura para que sea discutido en el Senado, eso si, sin la eutanasia como medida de control.

VALPARAÍSO.- El senador Guido Girardi realizó ayer un llamado para que el Ejecutivo apure el proyecto de ley sobre tenencia responsable de mascotas. El parlamentario expresó que el Boletín 6499-11 que “busca establecer la responsabilidad civil y penal del dueño de la mascota cuando ésta muerde a personas debido a que en la actualidad es necesario demostrar que el amo del animal tuvo la intención deliberada de que mordiera a la víctima”.

Durante 2009, el documento fue aprobado en la Comisión de Salud del Senado con una indicación que establecía “eutanasiar” a los perros que fueran llevados a caniles municipales. Si éstos dentro de un plazo de 5 días no eran “reclamados”, serían eliminados. Según en aquel entonces, el senador Alejandro Navarro dijo que fue José Antonio Viera-Gallo quien sugirió el exterminio de los animales y en cámaras de gases.

Dicha medida fue tajante y abiertamente rechazada por ciudadanía pro vida y por agrupaciones animalistas con manifestaciones y ciber funas. Por lo mismo, durante enero de 2010 se retiró la urgencia al proyecto.

La urgencia que Girardi pide al proyecto se debe al gran número de mordidas de perros que personas sufrieron durante el último tiempo. La mayoría de éstas fueron de canes con dueño. En este sentido, la iniciativa legal señala que la mascota debe permanecer dentro de la casa y, cuando salga a la vía pública, el dueño es el responsable de llevarlo con correa, bozal y en condiciones sanitarias óptimas. De lo contrario, se arriesga a fuertes multas y a que el animal sea traslado a perreras municipales.

Respecto a la urgencia que pide Girardi, Alejandra Cassino, directora ejecutiva de la Coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana (CEFU), manifestó a PA que espera que el gobierno de Sebastián Piñera entienda que la solución no es eliminar a los animales, sino que aplicar políticas de control ético que incluyen esterilización y educación. “Si se aprobara este proyecto de ley con la indicación eutanásica que Girardi también exige sacar, la sobrepoblación canina y felina no estará controlada. La muerte sólo conducirá a más muerte y a fomentar una sociedad sin valores que va a seguir abandonando a sus animales”, puntualizó.

Los defensores de la ley eutanásica

Tras meses de silencio, el senador Mariano Ruiz-Esquide reapareció en enero, refiriéndose nuevamente al polémico proyecto en una nota publicada el matutino La Discusión de Chillán, explicando que políticamente no se han logrado compromisos sostenidos en torno a este tema, lo que incluso fue uno de los detonantes que provocaron su renuncia a la presidencia de dicha comisión.

“Ese proyecto está todavía en la Comisión de Salud, nosotros evacuamos el proyecto y la sala mostró que no estaba de acuerdo. En la comisión no se ha vuelto a tratar, yo renuncié a la presidencia de la comisión porque había existido una falta de lealtad, todos votamos un texto y cuando llega a la sala permiten que se vuelva atrás”, dijo.

“Están esos perros en los que no hay nada que hacer, se les aplica la eutanasia bajo condiciones muy expresas en casos específicos. Es la gran piedra de tope, no se da ninguna solución a los 3 millones y medio de perros vagos en Chile”, agregó”.

Cassino manifestó que la arremetida de Ruiz-Esquide no le sorprendía. “Es un tema que no está cerrado y se quiera o no, creo que lo ocurrió con la tramitación puede ser interpretado como un fracaso, pues si todo hubiese seguido su curso hoy Chile tendría una ley eutanásica de control canino disfrazada de tenencia responsable y bienestar para los animales domésticos.”, manifestó.

También la proteccionista señaló que mientras la autoridad no reconozca el derecho quienes son el objeto de nuestro trabajo, seremos críticos y nos opondremos a toda iniciativa que atente contra la condición de los animales. Aquí el color político es lo de menos. La Ética no tiene color”.

Agregó que es necesario que las autoridades que asumieron en marzo deben entender que el tema del Control Canino no es sólo una problemática de Salud Pública. “El problema de los animales no debe estar radicado en Salud. Requiere una mirada integral para encontrar una solución eficiente y no efectista. Pero para lograr ese giro es necesario que se entienda que aquí se cruzan variables que tienen que ver con cultura, educación, economía, legislación, medioambiente y salud”, enfatizó.

El Boletín 6499-11 define que los municipios deben dictar ordenanzas sobre tenencia responsable de animales, así como disponer de un sistema de recolección de perros abandonados para ubicarlos en caniles. En este punto, si los canes no son “reclamados” en un plazo de 5 días, serían eutanasiados inevitablemente aunque gozaran de buena salud. Para ello, el Ministerio de Hacienda destinó la cifra de 6.500 mil millones de pesos, los cuales serían repartidos en municipios a lo largo de Chile.

Entre los defensores del proyecto también se encuentra el encargado de zoonosis del  Ministerio de Salud (MINSAL), Carlos Pavletic, a quien también se le sindica como uno de los artífices de la indicación eutanásica. Él ha señalado en reiteradas ocasiones que es una exageración el sindicar al proyecto como eutanásico, toda vez que el texto señala que antes de tomar esa medida los animales podrán ser dados en adopción o sometidos a “subasta”.

“Ahora es necesario entender que la eutanasia finalmente también es una medida de bienestar animal. Esto lo contemplan las organizaciones internacionales de protección de los animales”, ha señalado el doctor Pavletic en entrevistas a medios de comunicación y en las reuniones de la mesa técnica liderada por el MINSAL.