Jueves , 3 Agosto 2017
Home > Mundo > New York Times reta a carnívoros

New York Times reta a carnívoros

El New York Times, anunció la apertura de un concurso a nivel nacional en el que se pide a los carnívoros responder a la siguiente pregunta,¿es ético comer carne cuando la supervivencia del ser humano no depende de ello?

El famoso diario ya tiene un selecto panel de jueces conformado por Peter Singer, Michael Pollan, Mark Bittman, Jonathan Safran Foer y Andrew Light. Ellos serán quienes evaluarán los artículos enviados por los carnívoros

EEUU 12 abril 2012.-

Por Maru Vigo

El vegetarianismo y el veganismo son temas muy populares hoy en día. Desde la teoría filosófica de Peter Singer publicada en su libro Liberación Animal en 1975 hasta el best seller Comer Animales que el escritor Jonathan Safran Foer escribió en el 2009, miles de artículos, ensayos y estudios han explorado el tema ético de la alimentación ética y han arrojado resultados contundentes acerca de los miles de beneficios de llevar una dieta basada en plantas, granos, frutas y semillas.

Por el contrario, los carnívoros han tenido muy poco que decir a este respecto. Aparte de sus consabidas excusas de amor a la carne por tradición o hábito, no tienen mayores argumentos. Algunos (aunque parezca mentira) aún aducen que la comen por ser nutritiva y otros buscan excusas al afirmar que comen la carne de animales que son tratados “de mejor manera” por la industria cárnica. (Parece ser que estos últimos tampoco se han enterado que los mataderos son exactamente los mismos. Nunca he sabido de un matadero free range o de uno en el que los animales sean masacrados con ternura).

Pero, el hecho es que los carnívoros nunca han basado sus respuestas en el aspecto fundamental del tema, ¿es ético comer carne cuando la supervivencia del ser humano no depende de ello?

Y es por eso que hoy, el New York Times, anunció la apertura de un concurso a nivel nacional en el que se pide a los carnívoros responder a esa pregunta a través de un ensayo.

El famoso diario ya tiene un selecto panel de jueces conformado por Peter Singer, Michael Pollan, Mark Bittman, Jonathan Safran Foer y Andrew Light. Ellos serán quienes evaluarán los artículos enviados por los carnívoros (si es que éstos pueden juntar suficientes argumentos a su favor, lo cual dudo muy seriamente) y determinarán al ganador del evento. El premio será la publicación del mejor ensayo en el prestigioso diario… pero, sinceramente, dudo mucho que encuentren un ganador con argumentos lógicos y consecuentes que apoyen su sangrienta dieta

Hey, carnívoros, anímense, las reglas del concurso son muy fáciles. El diario no quiere que le digan por qué les gusta la carne, por qué compran carne “orgánica”, o por qué han escogido esa dieta. Lo que el NYT quiere saber a través de sus escritos es, ¿por qué es ético comer carne? Contestar a esa pregunta es el gran reto. ¿Lo tomarán o – para variar – seguirán evadiendo la verdad clara y contundente que ofrece el veganismo?

 


20 comments

  1. Los “tomatitos” no tienen sistema nervioso central ¿por qué siempre la gente sale con esa comparación o “chistecito” cuando la lleva de perder? Gran parte de los vegetarianos y sobre todo de veganos lo son no por no consumir alimentos de origen animal en sí, sino porque con tan solo leer un poco o por lo menos ver algunos de los escalofriantes videos de los mataderos o de las condiciones en que tienen a las gallinas productoras de huevos (un ambiente violento, insalubre, de completa explotación) lo más congruente es optar por el veganismo. Si uno le hace eso a los animales, seres que por ninguna razón deben ser nuestros esclavos, cómo seremos capaces de tratar a los seres humanos? basta con ver un poco las realidades sociales, cosificantes y llenas de explotación hacia el otro.

  2. Y para todos los amigos de la “tolerancia”…

    “La próxima vez que me digan “Respeto tu veganismo / vegetarianismo, respeta tú mi opción”, mi respuesta será la misma de siempre: “tu opción no es respetable”. Porque el especismo no debe ser respetado, porque va en contra de los ideales de igualdad y libertad, porque condena a una vida de miseria, esclavitud y muerte a millones de animales cada día. La explotación, sufrimiento y asesinato de seres inocentes, siempre estarán mal. El veganismo no es una simple opción, es la respuesta moral a una situación de desigualdad y dominación instaurada a lo largo de los siglos. A partir de aquí es decisión de cada uno: o estás del lado de los oprimidos, o del lado de los opresores. Tan simple como eso.”

  3. PD: es imposible intentar hacer ver a alguien que no esta haciendo lo correcto, si esa persona es orgullosa y utiliza su derecho a hacer lo que quiera como escudo.

    Ese tipo de personas no son capaces de razonar objetivamente, porque se sienten atacadas, como si alguien les dijera que deben hacer o les fueran a privar de su capacidad de elegir.

    Es normal, no todo el mundo es susceptible de evolucionar moralmente. Aunque nodeja de ser triste.

    Y la pregunta clave deberia ser ¿”es CORRECTO comer animales, sabiendo las consecuencias que tiene, cuando puedes elegir otra alternativa?

    Desde luego, cuando alguien introduce en su argumento “¿Que acaso no estoy privando de nacer y crecer a miles de tomatitos?”, ya lo dice todo… solo le falta decir “si las vacas pudieran, te comerian” o “si todos comieramos vegetales arrasariamos el planeta”.

  4. Esta bien intentar darle la vuelta a la tortilla siempre que los argumentos te incomodan… es logico distorsionar las cosas para verlo todo como tu quieres… Que si las plantas no sufren, que si radicalismos, que si hay que aceptar a todos como son, que si que es la moral…

    La cuestion es que lo unico que te hace superior o diferente es eso, TU CAPACIDAD MORAL.

    Excusas arcaicas para agarrarse a un clavo ardiendo, ya sea por desconocimiento, o por orgullo, simple y llanamente.

  5. Ferdinand Bardamu

    Los animales tienen derecho…¡a saber deliciosos!

    Buen provecho.

  6. ESTO ES PARA TODOS. LOS VEGETALES Y PLANTAS TAMBIEN ESTAN VIVAS LES RECUERDO. YO SOY NUTRIOLOGO Y EN MI OPINION REQUERIMOS DE TODO UN POCO PERO LO QUE ESTA MAL ES EL MALTRATO A LOS ANIMALES Y LOS EXESOS SLO MEJOR ES COMER POR HAMBRE Y NO POR GULA Y TENER RESPETO A LO QUE COMAMOS

  7. Una vez que el animal está muerto no hay nada que hacer, pero antes pasa por unos procesos de maltrato que se pueden evitar. Se puede vivir comiendo sólo vegetales. En pocos años no va a haber carne para toda la población mundial, ya están pensando en incorporar a nuestra dieta insectos. Para qué? Se puede vivir a base de legumbres, frutos secos, frutas, hortalizas… no hay por qué joder a otros seres sintientes para alimentarnos bien. Con eso basta.

  8. Felipe, no nos culpes a los vegetarianos por tu falta de ego y por no saber quien eres, creo que eso no tiene nada que ver con el tema, en cualquier lugar o idioma no es etico dañar a los seres vivos, nadie es superior a los demas, el que se cree superior eres tu para decidir sobre la vida de otros seres ademas quien te entiende o falto de ego o superior a los demas?

  9. Me gustan los debates los encuentro una buena forma de aprender tanto conocimientos como tolerancia. Tengo amigos vegetarianos y cuando el debate es por un tema relacionado con nutrición la discusión tiene muchos aportes, pero cuando los vegetarianos se van por la tangente y se van a términos de moral y ética entramos en un dialogo ambiguo sujeto o mejor dicho dictaminado por los valores de cada uno de nosotros y en consecuencia no llegamos a ningún acuerdo.
    No se por que siempre que leo notas o escucho argumentos de gente vegetariana me quedo con esa imagen de que se creen dueños de la verdad absoluta.
    Porque se creen con el derecho de decirle al resto que es moralmente correcto y que no.
    Si por definición un ser vivo es aquel que nace, crece, se reproduce y muere, por que comerme un tomate es moralmente correcto y un huevo no.
    ¿Que acaso no estoy privando de nacer y crecer a miles de tomatitos?

    ¿Ahora a la pregunta de si es ético o no?
    Bueno estimados, les pregunto yo, ¿que es ética?
    Podemos definir Ética como un conjunto de reglas establecidas una sociedad y que definen lo que es correcto y lo que no.
    Por consiguiente si la pregunta es si es ético comer carne, pues si, lo es.
    NOTA: no confundir ética con moral, si bien van de la mano, son dos cosas distintas.

  10. desde cuando me pregunto yo se relaciona la etica y alimentacion?? se es etico comiendo una verdura?? se etico cuando se come un pez?? parecen preguntas sin sentido no, creo que son cosas que no se cruzan. hay alguien que me diga ” la verad clara y contundente” de que voy a a ser mas etico siendo vegetariano??? aprender a convivir con los diferentes por sus propias elecciones seria un mejor mensaje para todos. Saludos

  11. el vegetarianismo aparece en el mundo como una forma de despertar de la cultura que nos mantiene como simples autómatas de lo cultural. Repitiendo patrones ya impuestos por lo “que todos hacen”.

    Somos incoherentes cuando decimos querer a un perro pero nos comemos a una vaca, decimos quererlos pero no estamos siendo honestos al no mirar la magnitud de a donde llegan nuestros actos. El comer carne mueve el mecanismo de la industrialización del alimento el cual conlleva miles de muertes de animales que ningúna persona que los consuma quisiera ver ni conocer.

    El vegetarianismo tiene que ver con el autoconocimiento y entendimiento del proceso de la vida y de nuestros condicionamientos.

    Por supuesto es un camino que hay que llevarlo de manera personal, se quiera o no si uno no lo hace entonces seguiremos siendo guiados por la cultura imperante el “lo hacen todos” va a ser nuestro lema y nos sentiremos más calentidos y protegidos en la cultura.

  12. No son carnívoros sino carnistas.

    “No vemos comer carne como vemos al vegetarianismo –como una elección, basada en una serie de asunciones acerca de los animales, nuestro mundo, y nosotros. Mejor dicho, lo vemos como algo “natural”, la forma en que siempre han sido las cosas y la forma en que siempre serán. Comemos animales sin pensar en lo que estamos haciendo ni por qué, porque el sistema de creencias que sostiene esta conducta es invisible. Este sistema invisible de creencias es lo que llamo carnismo.

    Carnismo es el sistema de creencias en el que comer ciertos animales se considera ético y apropiado. Los carnistas –personas que comen carne- no son lo mismo que carnívoros. Los carnívoros son animales que dependen de la carne para su supervivencia.

    Los carnistas tampoco son meramente omnívoros. Un omnívoro es un animal –humano o no-humano- que tiene la habilidad fisiológica para ingerir plantas y carne. Pero, así como “carnívoro”, “omnívoro” es un término que describe la constitución biológica de uno, no nuestra elección filosófica. Los carnistas comen carne no porque la necesitan, sino porque escogen hacerlo, y las elecciones siempre provienen de creencias.

    La invisibilidad del carnismo explica por qué las elecciones no aparentan ser elecciones del todo. ¿Pero por qué el carnismo ha permanecido invisible? ¿Por qué no le hemos puesto siquiera un nombre? Hay una buena razón para esto. Es porque el carnismo es un sistema de creencias de un tipo muy particular, una ideología, además es una ideología de un tipo particular, una que es especialmente resistente al escrutinio.“ Melanie Joy, Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows: An Introduction to Carnism

  13. Felipe y María del Carmen, no se desgasten en intentar iluminar nuestro limitado entendimiento, en el NYT están ansiosos por recibir sus radiantes argumentaciones. ¡A por ellos genios!

  14. Maria del Carmen Metola

    No es ni ético ni no ético comer carne o ser vegetariano, las dos son opciones que hay que respetar. El cuerpo humano es omnivoro y esta preparado para comer todo tipo de alimentos. Tambien se puede sobrevivir a pan y agua, con las evidentes carencias y problemas que eso conlleva a largo plazo. si todos fueramos vegetarianos, cuanto tardariamos en deforestar el planeta para crear campos de cultivo? O acaso no iban a desaparecer los laboratorios que experimentan con animales con la de pastillas de suplementos vitaminicos que se necesitarian? No creo que sea poco etico comer carne. Lo que no es etico es que se trate a los animales como si fueran objetos para producir, que se les haga sufrir y que se les mate a golpes o de forma injustificadamente cruel. Eso si que no es etico.

  15. Interesante el concurso y muy buena la nota de Maru Vigo.

  16. Felipe: no es culpa de los vegetarianos que usted tenga baja autoestima y se sienta inferior ante una persona que no consume carne.

  17. Juan Camilo Miranda (@Juankveg)

    No dice a donde se envían los artículos, ¿No saben ? Soy vegetariano y quiero hacerle una prueba de fuego a mis argumentos.
    Para felipe: Comer o no comer carne es una elección. Cada uno expone sus argumentos en base a lo que juzga correcto. Por mi parte encontré que no necesitaba comer carne para estar bien de salud y de ánimo. Entonces, ¿Para qué causar sufrimiento innecesario?

  18. desde que dijiste que gay!, creo que el resto de tu escrito carece de sentido, soy heterosexual y vegetarianos hace más de 10 años. si quieres fuentes buenas de hierro, las lentejas son una excelente opción.

  19. que gay , la carne es una importante fuente de hierro, es importante consumirla, mas no por entretencion , siempre con moderacion pensando en la vida animal , pero de cierta manera es parte del ciclo de la vida, si ustedes no quieren comer carne , esta bien , pero no obliguen a otros a pensar como ustedes solo por que se creen superiores por no comer carne y utilizan estos tontos metodos de presion para confundir a la gente que tiene problemas de identidad (en especial jovenes y adolecentes en proceso de formacion de personalidad)